Discussione: Video 1 - Sit and go - TT e set al flop

Originariamente inviato da Mattia01

è giusto nei primi livelli di un sit callare un x5 per set value in un piatto dove molto probabilmente saremo solamente in due? in un sit da 100€ avresti giocato allo stesso modo?

la mia era più che altro una provocazione, ma sinceramente non so se callo preflop in quello spot.
se non settiamo è veramente dura, anche se al flop dovessero uscire tutte carte minori del 10, siamo disposti a metterle dentro tutte?

copio quello che ho scritto qualche post prima:
Qui si gioca per set value quindi si parte dal presupposto che non si va rotti su flop bassi se l'avversario aggredisce e non si va rotti se ci sono carte alte a costo di essere bluffati qualche volta.
Il valore sta nelle odds implicite di prendere tutto lo stack a una premium hand quando colpiamo il set.

a quel punto del sit nn avrei giocato diversamente!! ed anche al cash deep stack. Se poi l'oppo ha AA, oppure al river esce la picche.........amen
belle queste lezioni. Ogni quanto un nuovo video?


...... 1 alla settimana, ho letto!! mi rispondo da solo.....sry per il rif. al cash.......

luisgallo ma in questo caso nn era meglio appoggiarsi in call dopo il set al flop??

qui l'oppo aveva 4\5 di colore nut e 2 over quindi era praticamente costretto a callare il nostro raise, ma il + delle volte il nostro oppo sarà quasi drawing dead..

Originariamente inviato da danijoker

luisgallo ma in questo caso nn era meglio appoggiarsi in call dopo il set al flop??

qui l'oppo aveva 4\5 di colore nut e 2 over quindi era praticamente costretto a callare il nostro raise, ma il + delle volte il nostro oppo sarà quasi drawing dead..

Lascio che sia Jason a rispondere, la mano è sua!

Originariamente inviato da Sniper

certo che calliamo per set value abbiamo TT mica 22
se poi sei nitty di tuo e' un'altro conto... anzi dammi i tuoi nick

In realtà se decidiamo di giocare per set value non cambia tantissimo tra TT e 22. Obv non voglio dire che è proprio la stessa cosa, ma cambia cmq meno di quanto si possa pensare...

Originariamente inviato da TheNicki

In realtà se decidiamo di giocare per set value non cambia tantissimo tra TT e 22. Obv non voglio dire che è proprio la stessa cosa, ma cambia cmq meno di quanto si possa pensare...

Pienamente d'accordo... come quando ti criticano un flip 33 vs AK...
Se sono contro AK, tra QQ e 33 la differenza é abissalmente infinitesimale...

Originariamente inviato da Luisgallo

Il valore sta nelle odds implicite di prendere tutto lo stack a una premium hand quando colpiamo il set.

Sì, ma quello che ti sta dicendo lui è che setti 1 contro 8, ma non puoi però pensare di avere pot odds 1 contro 15. Perché, in media, se setti non vinci tutto lo stack all'avversario. In media ne vinci meno, perché spesso quello non sarà disposto a metterle tutte. Quindi le tue implied odds non sono 15/1, ma di meno.

Ecco perché una bet a 100, in quella situazione, con TT (che comunque ha chance di essere un'overpair al flop) io la posso anche chiamare, ma è al limite. A 150, però, no. Perché non ho implied odds sufficienti, nonostante sia 10 > 8. (tenendo pure presente che, se setto 1 contro 8, devo mediamente aspettare 9 giocate di quel tipo per settare. E dopo le prime 8 ho quasi esaurito il mio stack, e pure se duplico resto short).

Originariamente inviato da danijoker

luisgallo ma in questo caso nn era meglio appoggiarsi in call dopo il set al flop??

qui l'oppo aveva 4\5 di colore nut e 2 over quindi era praticamente costretto a callare il nostro raise, ma il + delle volte il nostro oppo sarà quasi drawing dead..

Infatti nel video dico che si può giocar in entrambi i modi, ma se lui ha una coppia medio alta diciam un 99, JJ , QQ se poi esce al Turn una overcard rischiamo che lui poi foldi alla puntata successiva, mentre ora con un board come quello un'oppo con un'overpair va quasi sempre rotto se non è molto capace.
Anche se ha 2 overcard se ci appoggiamo e lui non trova nulla al Turn si metterà in check fold e il risultato sarà lo stesso di aver rilanciato al Flop

Originariamente inviato da lem

Sì, ma quello che ti sta dicendo lui è che setti 1 contro 8, ma non puoi però pensare di avere pot odds 1 contro 15. Perché, in media, se setti non vinci tutto lo stack all'avversario. In media ne vinci meno, perché spesso quello non sarà disposto a metterle tutte. Quindi le tue implied odds non sono 15/1, ma di meno.

Ecco perché una bet a 100, in quella situazione, con TT (che comunque ha chance di essere un'overpair al flop) io la posso anche chiamare, ma è al limite. A 150, però, no. Perché non ho implieds odds sufficienti, nonostante sia 10 > 8. (tenendo pure presente che, se setto 1 contro 8, devo mediamente aspettare 9 giocate di quel tipo per settare. E dopo le prime 8 ho quasi esaurito il mio stack, e pure se duplico resto short).

Secondo me stai confondendo molto le cose.
Si gioca per set value SOLO quando si è entrambi full stack.
Non è che se rimango con 200 chips ne chiamo 100 per cercare il set, stessa cosa vale per il mio avversario, se lui ha 800 chips non chiamerò 100 per set value.

Quello che dico è che quando giochiamo per lo stack del nostro avversario calcolerò le odds implicite in base a tutto il suo stack, non è che lui rimane a 200 chips e folda AA al river.

Quando dici che mediamente non mi paga tutto lo stack non fai altro che ribadire quello che dico io, se le odds di settare al flop sono 8:1 perchè il mio set sia una giocata vantaggiosa devo vincere più di 8 volte la puntata per coprire tutte le volte che il mio avversario non mi pagherà abbastanza.

Originariamente inviato da Luisgallo

Quello che dico è che quando giochiamo per lo stack del nostro avversario calcolerò le odds implicite in base a tutto il suo stack

E io dico che è sbagliato fare così. Non ha senso calcolare le implied sull'ipotesi più favorevole. Lo fa Sklansky nei suoi esempietti ("ammettiamo che l'avversario ci dica che ha XY, e che andrà allin, e che non menta"), ma è ovvio che la cosa ha valenza solo didascalica e non pratica (a meno di avere già una lettura molto dettagliata sull'avversario, il che però è da escludere dopo il suo solo raise preflop, senza neppure conoscere il flop). Le implied odds si devono calcolare sulla previsione di come in media andranno gli eventi. E preflop, in quella situazione di stack, il futuro è del tutto incerto: qualsiasi mano abbia l'OR, il board condizionerà pesantemente gli eventi: forse metterà molti altri soldi nel piatto, forse no.

Quando dici che mediamente non mi paga tutto lo stack non fai altro che ribadire quello che dico io, se le odds di settare al flop sono 8:1 perchè il mio set sia una giocata vantaggiosa devo vincere più di 8 volte la puntata per coprire tutte le volte che il mio avversario non mi pagherà abbastanza.

Quando setti, tu devi vincere in media più di 8 volte la posta, per coprire i costi di quando non setti. Quindi la domanda che ci si deve fare, quando si punta al set, è: se setterò, quanto vincerò in media al mio avversario? In media, non nel caso più favorevole.

Qui l'avversario è unico, il piatto preflop non è ricco, e la mia decisione di chiamare si basa in grandissima parte sulle implied odds, quindi su quanto il mio avversario deciderà di mettere ancora nel piatto, sui vari flop. In media investirà almeno metà del suo stack? Come scrivevo, IMHO qui il call è al limite. Se il rilancio fosse stato a 150, chiamare sarebbe stato matematicamente EV-. Avrei dovuto presumere che il mio avversario fosse disposto ad andare allin nella mano il 100% delle volte: solo in quel caso le implied odds sarebbero state sufficienti. Ma questa non sarebbe stata una presunzione realistica, ovviamente.

Per quanto riguarda il discorso sull'attesa media: è ovvio che non si entra per set value, contro un solo avversario, senza che anche il proprio stack consenta le implied odds necessarie. Il punto è un altro, sicuramente non sono stato chiaro: quando cerco il set, nella stragrande maggioranza delle volte non lo trovo, e perdo chips, e il mio stack di conseguenza si assottiglia, e diminuisce l'ammontare della puntata altrui che potrò in seguito chiamare in un HU per set value. Ecco perché normalmente si suggerisce di non investire molto più del 5% del proprio stack per set value: per avere ampi margini di manovra, per garantirsi di poter tentare questa mossa il numero necessario di volte perché statisticamente abbia successo. E se l'indicazione del 5% vale in generale, quindi anche con pot odds dirette quasi sufficienti, quando si è in HU e si conta quasi solo sulle implied odds probabilmente bisognerebbe essere ancora più cauti.