Discussione: TT all-in in bolla. Giusto o sbagliato?

Originariamente inviato da MVG77

Ricorda un primo posto e due bolle pagano più di due terzi posti e una bolla.

Qui non mi trovi d'accordo totalmente. In termini di profit meglio 3 terzi posti che un primo posto e 2 bolle in quanto, prendendo in esempio le percentuali che vengono date ai vincitori, facendo 3 terzi posti vinceremo 3 volte il 20% del montepremi per un totale quindi del 60%. Se facciamo un primo posto e due bolle vinciamo il 50% e quindi è meglio fare 3 terzi posti. Di conseguenza, in bolla, se sono il CL attacco gli stack medi, se sono tra gli stack medi mi chiudo a riccio, mentre se sono short stack aspetto due carte buone per tentare il double up

Originariamente inviato da Mageppo

.

se sono il CL attacco gli stack medi
Se sono cl attacco tutti con il peso del mio stack

se sono tra gli stack medi mi chiudo a riccio
Se sono stack medio attacco tutti gli altri stack medi evitando il CL o il cortissimo
se sono short stack aspetto due carte buone per tentare il double up

Se sono short aspetto una carta e mezza buona per pushare

In termini di profit è meglio fare 3 terzi posti che un 1 e due bolle ma se sei cosi leggibile diventi "outplayabile easy" da qualsiasi reg o sensato che dopo 4/5 sit ti incontra....la fase bolla imho è la soglia tra un player normale/sensato e uno skilled (lasciamo perde gli sculati che goodrunnano 5k sit premendo a caso)

Originariamente inviato da Mageppo

Qui non mi trovi d'accordo totalmente. In termini di profit meglio 3 terzi posti che un primo posto e 2 bolle in quanto, prendendo in esempio le percentuali che vengono date ai vincitori, facendo 3 terzi posti vinceremo 3 volte il 20% del montepremi per un totale quindi del 60%. Se facciamo un primo posto e due bolle vinciamo il 50% e quindi è meglio fare 3 terzi posti. Di conseguenza, in bolla, se sono il CL attacco gli stack medi, se sono tra gli stack medi mi chiudo a riccio, mentre se sono short stack aspetto due carte buone per tentare il double up

il post che tu hai quotato dice : " 2 terzi posti e 1 bolla ! "

Originariamente inviato da Mageppo

Qui non mi trovi d'accordo totalmente. In termini di profit meglio 3 terzi posti che un primo posto e 2 bolle in quanto, prendendo in esempio le percentuali che vengono date ai vincitori, facendo 3 terzi posti vinceremo 3 volte il 20% del montepremi per un totale quindi del 60%. Se facciamo un primo posto e due bolle vinciamo il 50% e quindi è meglio fare 3 terzi posti. Di conseguenza, in bolla, se sono il CL attacco gli stack medi, se sono tra gli stack medi mi chiudo a riccio, mentre se sono short stack aspetto due carte buone per tentare il double up

Al di là del fatto che non hai letto bene quello che ho scritto (non è grave), se aspetti due carte buone quando sei corto, sbagli. Non hai fold equity e ti chiamano sempre (magari anche due alla volta) e le tue percentuali di successo crollano miseramente.
Credo sia una regola comunemente accettata da tutti che in bolla paga essere molto aggressivi proprio perché del terzo posto non deve importare poi tanto ai giocatori vincenti.
È vero che quando hai uno stack medio devi essere un po' più chiuso, ma tieni presente che, quando c'è uno giocatore molto short, puoi portare via un sacco di bui ai chip leader weak che soddisfatti del proprio stack aspetteranno che il corto venga eliminato senza rendersi conto di quanto costi loro perdere il buio a ogni orbita o quasi.

In bolla essere aggressivi è la regola, chiudersi l'eccezione da mettere in pratica solo in occasioni precise.

Con meno di 8 BB per interdeci mani come 89, 9T, 56, QT sono ottime per pushare, soprattutto se suited. Spero sarai d'accordo, altrimenti uno di noi due non gioca a poker.
GL!

Ragazzi grazie per tutte le risposte
mi metterò a studiare

la tua giocata è buona, ma non ottima.
Mi spiego. Siete rimasti in 4 e tu sei secondo con una buona dotazione di chips (2700). Non solo, hai gia pagato il dazio del BB.
Ciò detto, ti domando, fino a che punto è giusto (ammesso che si possa parlare in questi termini) giocarsi un sit contro il CL, con una mano buona ma non eccelsa?
Non sarebbe stato più conveniente lasciare quella mano e attaccare i due player più deboli in termini di chips e rimandare lo scontro una volta ITM ovvero con una mano più solida?
Bada che il fold non sposterebbe granchè la tua EQ, anzi ...
ciao