Destrolindo

Adesso dico la cagata ma giocando a buy in bassi con AA faccio allin preflop, so che è una chiamata sbagliata in ogni caso xke gli unici che ne traggono realmente vantaggio sono gli altri giocatori in gioco che se per caso qualcuno guarda il mio allin uno dei 2 esce...fattosta che nn so come funzionni all'EPT, ma spesso un raise non viene visto, e vincere 75 con AA mi fa male...

Il limp non lo faro mai...posso solo perdere se non pesco il set :|
Anzi lo farei solo se sono bottone e tutti han foldato prima di me.

Diciamo che assennatamente farei un raise 4x

Octopus

nessuno di voi prova a capire cos'ha in mano il grande vaswani? Davvero una bella mano da commentare.....ma non da giocare da ambo due le parti....

Ingordo

Io conosco la mano, altrimenti cercherei di indovinare....
se ricordo bene è praticamente impossibile riuscirci!
Giusto?

__________________
Ingordo

Octopus

dicamo solo che tutte le letture classiche e le opposte delle classiche sarebbero inutili, davvero dura raggiungere la soluzione, chi ci riesce gli do un ticket per il sunday milions!

yellowlegs

Veramente io ci ho provato...
ho sbagliato, vero?
ma almeno dimmelo!

yellowlegs

Seguendo un po' il filo del ragionamento di questo thread, abbiamo visto che l'EV di una mano come AA in realtà ad inizio torneo è molto basso (per quei pochi che non lo sanno l'EV è l'"expected value", ovvero quanto mediamente e a gioco corretto ci si può aspettare di vincere con una determinata mano di partenza).
Ciò premesso, un all-inn preflop non è una mossa sbagliata. E' quasi certo che nessuno ci chiami, quindi possiamo vincere 75 chip, che sono meno dell'EV teorico, ma comunque sono pur sempre una vincita. Se poi otteniamo un call, siamo certi almeno al 78% di raddoppiare lo stack... guadagno immensamente superiore all'EV.
Il problema è di avere gli attributi di farlo nella situazione descritta, laddove siamo consapevoli che esiste sempre una possibilità del 20% di uscire alla prima mano del torneo della vita!
Anche il limp è una mossa da non sottovalutare: ci sono altri 9 giocatori che parlano dopo, e possiamo ragionevolmente ipotizzare che almeno uno di loro faccia un raise, al quale, ovviamente seguirà un nostro re-raise (personalmente farei un re-raise in overbet, al limite anche in all-inn). Una situazione di questo genere ci porterà quasi sicuramente ad incamerare subito gli eventuali limp ed il raise. Se poi veniamo chiamati, al 99% sarà un solo call, che è la situazione ideale da gestire con AA di partenza.
Ovviamente il limp ha due controindicazioni:
la prima, e più ovvia, è che se non seguono raise, ci chiameranno più giocatori che avranno delle starting hand praticamente "random". In questo caso, a meno di non pescare il terzo asso, bisognerà rassegnarsi a lasciare il piatto al più fortunato o al più bravo.
la seconda controindicazione è che il limp da U.T.G. con una "monster hand" è un trucco abusato; spesso gli altri giocatori guardano con sospetto il limper e foldano anche mani che in altre occasioni avrebbero giocato. Si può finire a giocare solo contro i bui; ma questo se dà un vantaggio di posizione, dall'altro lato espone al rischio di combattere contro punti assurdi chiusi al flop (tipo una two-pair 2-7, per intenderci).

Stai a vedere che forse la mossa peggiore è proprio un raise 4x!
(Questa, a dire il vero, è una esagerazione: alla fin fine, mettere 50 o 200 nel piatto, con uno stack di 10000, poi non fa grande differenza. Più che altro, che se ne siano messi 50 o 200, l'importante è capire quando abbandonare la mano... fosse facile!!!!)

Octopus

è ora di svelare l'arcano.....

Vaswani rilancia all-in alla puntata dell'avversario, dopo averci pensato un pò Langman fa call!

SHOWDOWN:
Langmann:
Vaswani: !!!!!!!!!!!!!!!!!!

River ininfluente e Langmann double up!!!!!

Una giocata molto strana da parte di Vaswani ma che ha dietro sicuramente un idea (anche se pazza):
al flop c'erano carte anonime e solo possibilità di progetti, escludento set, poteva avere ben poco, forse gli aveva fatto proprio la coppia alta e ha pensato di giocarla in modo così particolare da confondere l'avversario che non poteva certo chiamare rischiando di uscire subito alle prima mani con una semplice coppia. Il fatto è che Langmann non si è fatto intimore sgamando palesemente il bluff. Probabilmente c'era un conto in sospeso tra i due che li ha portati a duellare ancora e così aspramente.

Ho provato a trovare una razionalità in questa giocata ma l'ho trovata e continuo a trovarla assurda, degna solo di chi oramai non paga più di tasca sua il buy-in o che anche se lo pagasse cmq non intacca più di tanto il proprio bankroll, quindi si può anche uscire subito. E questo ci porta ad un vecchia domanda, quanto influisce sul gioco il costo del buy-in rispetto al bankroll? Bella domanda ma un pò fuori tema....