luca74

Domanda un poco generica forse.
Prologo: Torneo su Titan 10.000 Guaranteed ieri sera. 500 circa al via. Eravamo rimasti una quindicina dopo circa 3 ore. Ero nelle posizioni di coda, mi pare 13° e andando avanti conservativo come gioco di solito, entrando solo quando so/penso di essere in buona posizione, ero sicuro che a meno di miracoli tipo suicidi di massa non sarei entrato nel tavolo finale (ormai a quel punto erano rimaste solo persone che giocano almeno discretamente tranne il sottoscritto :P). il buio era 1500/3000. Cmq sono il BB, foldano tutti meno un tizio che a quel punto era il 2° del torneo (circa 200.000) che fa riase a 5000, mentre io ero a circa 50.000. Spillo K3 di quadri ma decido di entrare lo stesso. al Flop escondo A di quadri, 7 di quadri e un'altra carta bassa che non ricordo ma insignificante. Io passo e lui va All-In. Sicuro al 100% che ha in mano un coppia d'assi con un kicker medio tipo 9 o 10, in effetti cosa aveva era poco importante, dopo averci pensato su qualche secondo sono andato all-in pensando forse stupidamente" Con 4/5 di colore al K ora o mai più o la va o la spacca" Ovviamente l'ho spaccata e sono arrivato 13° anche se i primi premi (tipo 3000 o 1500$ cominciavano a farmi gola :P). Col senno di poi ho capito che ho cannato di brutto nel pre-flop e avrei dovuto lasciarli la mano ma mi chiedevo, indipendentemente dalle % di vincita in una situazione del mio tipo e valutando anche il contesto e il momento in cui si gioca, come siete soliti comportarvi? si lo so esistono molte altre variabili, tipo se siamo in torneo o tavolo cash, gli avversari, ecc ma è solo per avere la vs opinione

palla5000

Il call preflop ci puo' stare. Sei in una situazione nella quale non puoi aspettare troppo. Devi aggiungere "solo" 2000...

Al flop invece ha senso andare in all-in se sei tu ad andarci. "Andare in all-in" e' diverso che "chiamare" un all-in.
Se vai in all-in hai la possibilita' di vincere il piatto subito (se l'avversario folda) oppure di vincerlo chiudendo colore (circa 34%) se l'avversario chiama.
Se, invece, chiami l'all-in di un altro puoi solo vincerlo (con K3 su quel flop) chiudendo colore (circa 34%).
Ti giochi quindi 45.000 al 34% per vincerne 55.000. Non una buona scommessa!!!


ciao

__________________
Il grado di civiltà di un paese è direttamente proporzionale al numero dei suoi giocatori di poker. (Paolo "Paulfish" Antonacci)

TheoVe

Ciao Luca, su Titan ci gioco anche io...innanzitutto complimenti comunque per il risultato...che nick hai lì?

In secondo luogo...puoi postare gif della mano al tavolo?

Se non ho capito male eri corto..(average?) con blinds 1,5k-3k e ante? suppongo 150....dunque sei circa M9 ovvero hai al massimo 9 giri di fold da giocarti....tutti fold tranne vicechipleader che rillancia fino a 8k da che posizione? è importante capire anche la posizione....se lo fa da SB posso anke decidere di rischiare col bluff e mandarlo al-in preflop a quel punto del torneo da vicechipleader voglio vedere se non ha coppia in mano o AK se si azzarda a rovinarsi lo stack...in questi momenti pre final table chi è corto deve osare.....tutto sommato coi 4/5 nut al flop ci sta la tua giocata ma meglo se l'all-in lo spari tu...se raddoppi puoi andare avanti....il call preflop sul suo raise è una decisione discutibile invece....

Grande Capo Esticatzi ha detto...

P.S.- ma il raise era di 5k fino a 8k o fino a 5k quindi solo 2k in +?? nel secondo caso ci sta tutto il cal

__________________
Per quanto si persegua la perfezione essa fortunatamente non esiste

luca74

In effetti ho tralasciato qualche info importante ma il vs ragionamento non fa una grinza.
Cmq il vicechipleader era in middle position ed il raise era fino a 5000 (quindi "solo" un +2000).
purtroppo la gif della mano non l'ho fatta non ci ho proprio pensato in quel momento Ho solo lo storico in XML.
Cmq il mio nick su Titan è Spissose di solito gioco la sera dopo cena (nei w.e. mi sbizzarisco quando posso). Gioco da pochi mesi e un pochino ora riesco a cavarmela più che dignitosamente ma in un caso come quello che vi ho descritto avevo un vero e proprio "buco strategico" visto che non mi ci ero mai trovato.
Luca

IronVaks

Come detto dagli altri se vai all in tu la giocata ci sta,andare a vedere l'all'in avversario no.........

p.s:ma se il big blind è 3000 il rilancio minimo non è di altri 3000?

__________________
Did you say how could I make that call? How could you make that bet?We’re playing poker, not solitaire

gianbargianz

Detto che era meglio provare il semi-bluff per portarsi a casa il piatto c'è qulche conoscenza matematica che ti manca. La tua chiamata era sbagliata per un semplice motivo, se tu ti ritrovassi 10.000 volte in quella situazione e chiamassi sempre alla fine avresti perso dei soldi. Nel senso che il piatto era di 11.500 più i tuoi restanti 45.000 per un totale di 56.500 e tu per poter potenzialmente vincere questo piatto dovevi investire 45.000. Il problema sta nel fatto che con 2 carte da vedere, come ha già detto Palla, la tua probabilità di vittoria è intorno al 34%, e quindi perchè la tua scommessa diventi favorevole il tuo investimento rispetto al piatto deve essere al massimo della metà dello stesso. In questa maniera su 3 volte (moltiplicato per 1000 almeno) che giochi la mano, perdendola 2 volte e vincendola 1, i soldi da te investiti ti rientrano completamente.
Insomma chiamare da perdente una puntata avversaria è GIUSTO quando i soldi da mettere nel piatto ti permetteranno di fare una scommessa favorevole.
Per avere qualche conoscenza matematica base ti consiglio di leggere qualsiasi libro sul texas, in cui non manca mai un capitolo dedicata a questa. Per iniziare a vincere davvero la matematica base è assolutamente fondamentale.

Ryu

CHeck raise all-in se il tuo avversario punta meno di 15k sul flop altrimenti check-fold.

Gille

ciao a tutti.

stavo leggendo quando GianBargian ha tirato in ballo la matematica...sono convinto anche io che sia fondamentale per iniziare a vincere.

Puoi, per favore, nominare qualche libro interessante? Ne ho visti alcuni su Amazon ma nn so quale scegliere.

Grazie.

Saluti a tutti
Gille

gianbargianz

Be' il più grande teorico del poker è sicuramente Sklansky, percui la matematica nei suoi libri è complessa e approfondita. Ma la matematica base è presente su qualsiasi buon libro si poker. C'era un altro thread in cui avevamo parlato di quale libro è meglio per cominciare e la scelta era casuta su Theory of poker" proprio di Sklansky o "Harrington on hold'em" di Dan "Action" Harrington. Personalmente consiglio quest'ultimo. La sua semplicità permette ai prinxcipianti di orientarsi molto meglio e capire un po' come funzionano le cose. Sklansky è un po' troppo tecnico e potrebbe risultare noioso.

AngeloJunior

Quoto in pieno questa giocata che avresti dovuto fare al flop

__________________
Presidente Italian Rounders Puglia<br />http://www.irpuglia.com