mamma51

Semplice.. i pescatori (tranne Max ) non sono bravi!

Ingordo

Non mi pare un concetto molto illuminante. Gioco un tavolo da 6 giocatori, ci sono 3 fish con 50BB ed Esfandiari e Laak con 100BB. Sono più forte della media ma non vorrei mai avere 100BB. Potrei solamente perderli tutti contro i pro.

E' un esempio limite ma serve per spiegare perchè la tua "massima" non funziona.

__________________
Ingordo

palla5000

Tutti sanno che il VERO poker, quello dove si prendono decisioni impegnative su tutti e quattro i turni di puntata, si gioca full-stack. E' il poker vero, quello fatto di letture, di sfumature, di scelte difficili, dove si avverte di piu' la differenza tra un buon giocatore e un grandissimo iocatore.
E' vero anche che se sei piu' forte al tavolo conviene giocare full-stack.

La questione, almeno cosi' come posta inizialmente, è pero' un'altra. Ovverosia: "cosa conviene fare in virtù del bankroll che si ha, ammesso e non concesso (tutto da dimostrare) di essere sufficientemente forti da risultare vincenti sul lungo periodo."
Sanno tutti che oltre alla bravura rispetto agli avversari che si traduce matematicamente in "aggio" rispetto al tavolo, entra in gioco anche la varianza dovuta al tipo di partita che stiamo giocando e al tipo di avversari che stiamo affrontando.

Allora la questione puo' essere, ad esempio, questa:
Ho 2.000$ che decido di "investire" nel poker online. Da dove comincio? Mi siedo allo 0,10-0,20$ (100buy-in) o al 0,20-0,40 (50) come "regola" imporrebbe? O forse potrei decidere di sedermi al 0,5-1$ o 1-2$ da short?

La risposta è: dipende! Se i tavoli 1-2$ sono piu' "loose" dei tavoli 0,10-0,20$ (oppure solamente presentano mediamente piu' "fish" rispetto ai microlimit) potrei decidere di adottare l'approccio short (ottimizzando il gioco in funzione dello stack, cosa per nulla scontata) massimizzando il mio profitto atteso a fronte di una varianza che potrebbe restare contenuta. E' un buon modo di costruirsi un bankroll! E' chiaro che poi il fine ultimo deve essere quello di imporsi in un sistema di gioco "completo".

Io son partito con 2.000$ tre anni fa giocando direttamente il NL 1-2$ con stack di 80$ giocando 40.000 mani (max due tavoli) arrivando a fine anno a +11.000$ A quel punto mi son seduto con 200$.

L'approccio short ha dei grossi vantaggi, sia nel THNL che nel OPL. Che poi possa essere considerato una forma di poker non completa o, addirittura, un altro modo di giocare possiamo anche essere daccordo. Ma siamo qui per fare accademia o per trarre profitto?

__________________
Il grado di civiltà di un paese è direttamente proporzionale al numero dei giocatori di poker. (Paolo "Paulfish" Antonacci)

martymar

Chi non trae profitto fa accademia

__________________
http://www.irmilano.it
CIAPA TUTT - MILANO - PARABIAGO - MAGENTA
Per sopravvivere bisogna essere disposti a morire!

Chipmachine

se hai paura di perdere nn giocare è meglio...

Luciom

Non mi pare un concetto molto illuminante. Gioco un tavolo da 6 giocatori, ci sono 3 fish con 50BB ed Esfandiari e Laak con 100BB. Sono più forte della media ma non vorrei mai avere 100BB. Potrei solamente perderli tutti contro i pro.

Se i 3 fish han ev -4bb/100 l'uno e i 2 pro han ev +10bb/100 l'uno (data la tua presenza) nn sei + forte della media.

+ forte della media = una volta che ti siedi l'ev medio degli altri 4-5 player è negativo (quindi il tuo positivo)

- - -

x palla

Tu hai racimolato 2 spicci, e ora ti trovi senza alcuna skill da regular per battere in maniera regolare un limite multitablando... chi guadagna fra uno che shortstacka per far 2 uova in + oggi è quello che si fa il pollaio?

PLO è un'altra storia, 40x sembra essere a detta di molti pro (alioto compreso) lo stack ideale per giocare in tavolo ultra-aggro con gli altri 100x o +. Non mi intendo di omaha abbastanza per dare la mia opinione in merito.

- - -

Chi non trae profitto fa accademia

Chi non ha studiato e ascoltato i consigli di chi ha avuto successo di solito mi lava i piatti in casa, mi guida la macchina e/o mi porta da mangiare al ristorante.

goodtime

Scusa....ma se sei al tavolo con laak ed esfandiari vuol dire che o sei scemo o sei forte....e generalmente a quei livelli 3 polli al tavolo non penso che li trovi.
Il tuo esempio non funziona.

Ingordo

Scusa....mi pare di aver scritto che fosse un esempio limite.
Oltretutto seduti con i pro ci sono un sacco di fish ricconi. Seduti solamente per giocare contro i più forti del mondo ed avere una storia da raccontare.

__________________
Ingordo

Ingordo

Sì, esatto. Secondo te se sei seduto ad un tavolo e sei vincente ti conviene avere parecchi soldi davanti.

Il problema è che potresti anche essere vincente EV=positivo da short stack e perdente EV=negativo in deep stack restando seduto allo stesso tavolo. Il contrario è meno probabile e le ragioni sarebbero psicologiche non tecniche.

__________________
Ingordo

Luciom

Infatti se tu mi avessi detto che i fish erano 70-80x e laak e esfandiari 300x ti darei ragione, ti direi di sederti 100x comunque e di alzarti se double uppi i quasi.

Ma 100x non è deep, è solo ideale. I pro fan + fatica a prenderteli 100x se nei (RARI) piatti che giochi contro di loro giochi nitty, perchè puoi foldare abbastanza economicamente e non ti committi come faresti 50x; inoltre puoi però floppare draw decenti to the nuts e callare anche contro di loro, cosa che 50x non potresti fare con la stesso vantaggio e distorcerebbe il tuo gioco.

Forse non avete idea di cosa sia deep (e fra l'altro laak contro chi è 100x gioca orribile, v. high stakes poker se non ci credete, fate caso alle mani quando il suo avversario non è deep).