Discussione: Nel poker texas hold’em è davvero possibile vincere nel lungo periodo?

Salve a Tutti,
dopo un brutto periodo mi sono preso un po’ di tempo per riflettere sulle caratteristiche, in termini probabilistici, del poker texas hold’em ed ho un quesito da porvi.

E’ risaputo che per chiunque giochi a poker soprattutto online tutti gli altri giocatori sono l’equivalente di un unico giocatore con credito infinito.

Detto questo nei tavoli da 6 giocatori con coppia d’assi servita la probabilità di vittoria risulta del 49% circa, mentre nei tavoli da 9 giocatori tale probabilità di vittoria, sempre con coppia d’assi servita, scende al 31% circa.

Se le cose stanno così, come oggettivamente sono, allora nel lungo periodo nei tavoli da 6 giocatori ed anche in quelli da 9 si sarà in perdita anche ipotizzando di avere sempre una coppia d’assi servita.

A maggior ragione con qualsiasi altra coppia di carte di valore ovviamente inferiore.

Sin qui siete d’accordo con me?

Questo ragionamento comincia a non valere più nei tavoli con 5 giocatori o meno.

In rete alcune poker room mettono a disposizione tavoli da 4 giocatori nei quali la probabilità di vittoria con coppia d’assi servita risulta quindi del 64% circa.

In heads up tale percentuale sale all’85% circa, sempre ovviamente con coppia d’assi servita.

In breve voglio dire che secondo me nei diffusissimi tavoli da 6 o da 9 giocatori alla lunga, nonostante la propria bravura, si è destinati sempre e comunque ad essere in perdita.

Dicendo “alla lunga” mi riferisco a milioni o persino miliardi di mani.

Così invece non sembra essere nei tavoli da 4 giocatori o ancora meglio in heads up.

Il sunto di tutto questo è dunque: conviene giocare solo in tavoli da 4 giocatori e in heads up?

Fatemi sapere cosa ne pensate.

Pao

P.S. Purtroppo nell’heads up non me la cavo per niente bene ! ! ! Uff ...

Firsttttttt! Vamooos!

Sembra un post serio quindi ti rispondo seriamemte la probabilità che te hai appena citato sono nel caso in cui fossimo costretti a giocare AA vs 5player, questa possibilità risulta essere REMOTA persino ai micro! Quindi il tuo ragionamento varrebbe SOLO ed esclusivamente se il nostro amato giochino diventasse un mero video poker dove mettere la monetina,non potendo gestire la mano ed essere costretti ad assistere a una semplice caduta di carte! Come puoi ben capire la situazione è un tantino piu complessa di come l hai esposta te;-). Detto questo se hai passione per questo giochino studia studia studia studia e vedrai che le sue piccole soddisfazioni te le darà..

scusa, ma le tue percentuali sono calcolate quando si va in all-in a 9-6 giocatori, cosa che non succede MAI, quindi non ha tanto senso fare questo calcolo.

Si sta presupponendo che nel preflop tu riesca a giocare AA contro non più di 2 giocatori e quindi profitto ne fai eccome...

D'altro canto, prova a impostare qualche filtro su holdem manager, mettici AA-KK-QQ, vedrai che la tua $ev di quando giochi con quelle mani sarà altissima e sempre maggiore di 0, quindi è praticamente impossibile che tu su 1 milione di mani sia in perdita con i 3 mostri di sopra, perchè :

a) non si verifica mai la situazione di all-in a 5 giocatori, rarissimamente a 4 giocatori, raramente a 3
b) il profitto di un giocatore non deriva esclusivamente dai piatti in all-in, ma dalla totalità di piatti vinti allo showdown e uncontested, ossia anche quando oppo fa fold tu guadagni se avevi AA.

In altre parole, più il tavolo è short handed (e più si gioca deep-stack) e maggiore sarà la tua edge sull'avversario ( stiamo ammettendo che tu exploiti molto bene il tuo avversario ) e questo prescinde assolutamente dalla starting hand, quindi non vedo la necessità di fare i calcoli che hai riportati su situazioni statisticamente infrequenti e/o assenti.

non ci pensi che il 60% perdi la tua posta, ma il 40% vinci 6 stack lol'??

Certo Ragazzi,
sono d’accordo con voi sul fatto che si tratta di un ragionamento astratto in cui tutti i giocatori decidono di chiamare il mio all-in con AA serviti ...

Però sta di fatto che nei tavoli da 6 giocatori si parte in 6 ed in quelli da 9 si parte appunto in 9.

In altre parole nei tavoli da 6 sono 12 le carte inizialmente estratte ed in quelli da 9 ovviamente 18.

In breve nel calcolo della probabilità di vincita iniziale bisogna considerare tutti i giocatori e non soltanto quelli che sopravvivono ai fold.

Detto questo sono d’accordo sul fatto che un bravo giocatore deve saper leggere gli avversari ecc ecc ... ma è pur sempre un vantaggio difficile da sviluppare e che si concretizza alla lunga come testimonia il fatto che i pro hanno valori di BB/100 di circa 1 oppure 2 ... a fatica 3 o 4.

Questo significa che guadagnare con il poker è davvero difficile a meno che non si giochi in tavoli con buy-in mostruosi e si sia in grado di cavarsela con i giocatori di quei livelli.

Per quanto riguarda lo studio finora mi sono letto circa una quindicina di libri ... e più leggo più mi rendo conto di quanto il poker sia meno profittevole di quanto si possa pensare appena ci si approccia a questo mondo.

Quando due anni fa ho iniziato l’ho fatto vedendo nel poker una forma di guadagno e non un gioco.

Mi sa che sbagliavo ...

Tieni conto che esiste il rilancio per scremare il numero degli avversari...

Io sono convinto sia un level...
Fatti il conto nei 9max quanto è il pot quando vinci tutti AI e sottrai le volte che perdi il tuo stack.
Ciao troll

OMG ci sono troppe cose sbagliate in quello che stai dicendo, senza offesa ma è così. Non so da dove partire.

Per tutto il discorso della % di crackabilità degli Assi, etc, non è che a poker si va sempre all in contemporaneamente, tutto il tavolo. Se così fosse, il gioco sarebbe matematicamente in perdita.

Per i BB/100, i numeri che tu fornisci valgono in un ambiente "reg vs reg". Ovvero, ad esempio, Minieri avrà 1 BB/100 al 5€/10€, ma se lo metti a sedere al 0,25/0,50, avrà agevolmente 10+ bb/100. E' una questione di field.

Comunque se non credi che il poker sia profittevole, puoi anche decidere di giocarci solo "for fun", non è che tutto il mondo deve essere composto da grinder (saremmo rovinati!) Deposita qualche € quando ti vuoi rilassare, gioca senza bankroll management e divertiti con il gioco di carte più bello del mondo

EDIT: uhmmm più ci penso e più sento puzza di level.

Originariamente inviato da PaoloRed

Certo Ragazzi,
sono d’accordo con voi sul fatto che si tratta di un ragionamento astratto in cui tutti i giocatori decidono di chiamare il mio all-in con AA serviti ...

Però sta di fatto che nei tavoli da 6 giocatori si parte in 6 ed in quelli da 9 si parte appunto in 9.

In altre parole nei tavoli da 6 sono 12 le carte inizialmente estratte ed in quelli da 9 ovviamente 18.

In breve nel calcolo della probabilità di vincita iniziale bisogna considerare tutti i giocatori e non soltanto quelli che sopravvivono ai fold.

Detto questo sono d’accordo sul fatto che un bravo giocatore deve saper leggere gli avversari ecc ecc ... ma è pur sempre un vantaggio difficile da sviluppare e che si concretizza alla lunga come testimonia il fatto che i pro hanno valori di BB/100 di circa 1 oppure 2 ... a fatica 3 o 4.

Questo significa che guadagnare con il poker è davvero difficile a meno che non si giochi in tavoli con buy-in mostruosi e si sia in grado di cavarsela con i giocatori di quei livelli.

Per quanto riguarda lo studio finora mi sono letto circa una quindicina di libri ... e più leggo più mi rendo conto di quanto il poker sia meno profittevole di quanto si possa pensare appena ci si approccia a questo mondo.

Quando due anni fa ho iniziato l’ho fatto vedendo nel poker una forma di guadagno e non un gioco.

Mi sa che sbagliavo ...

Anche io penso sia un level, però voglio fare l'avvocato del diavolo e voglio credere nella buona fede di questo post.

Tu quindi parti dal principio che AA sia una mano che in un all-in a 6 o a 9 ha un valore atteso negativo e da questa considerazione arrivi a "dimostrare" con un volo pindalico non da poco che è per questa ragione che un pro ha un profitto di 1-4 bb/100 agli high stakes??

Questo sì che sembra un level.
Che guadagnare col poker sia difficile è più che naturale, ma non per il motivo di sopra. E' difficile perchè bisogna studiare ( nei libri non trovi nessun segreto incredibile se poi non sviluppi i concetti, quindi leggerne 15 non significa essere bravi necessariamente o fare profitto ) ed è difficile perchè non diventerai mai ricco monotablando nl50, quindi ci sono una serie di fattori come gestione mentale, gestione psicologica, multitabling, etc etc che influiscono in maniera ESPONENZIALE su un determinato obiettivo.

A parte che i pro hanno bb bassi per un motivo molto semplice, i tavoli nl200+ sono infestati di regs, giocare contro 5 regs significa che non è poi così male fare 1-5bb/100, visto che fai tonnellate di rake e quindi te ne esci ugualmente con grandi guadagni, mentre mi pare che sotto ci sia ancora margine per avere bb/100 > 5, ai micros è veramente molto semplice e non devo nemmeno dimostrarlo ( ammesso che uno sappia giocare ovviamente ).

Se poi tu apri un thread di discussione partendo da un punto di vista quasi "visionario" di andare in all-in tutti e poi lo chiudi arrivando a dire :

"Quando due anni fa ho iniziato l’ho fatto vedendo nel poker una forma di guadagno e non un gioco.

Mi sa che sbagliavo ... "

Sei già arrivato alla tua conclusione, il poker per te non è profittevole perchè AA gioca male preflop contro 9 giocatori che hanno 2 carte a testa, quindi 18.
Non capisco allora il senso di aprire un thread, speravi di ricevere consensi? Mah...

Propendo per un level, dubito che una persona che ha letto 15 libri e giocato a poker 2 anni, possa ancora ragionare così, ci sarebbe un grosso problema di fondo...

puoi sempre limpare e foldare su di un raise, mentre se c'è raise più un call allora metti