Discussione: plo/8 specialità + tecnica.....!?

Originariamente inviato da jhonnyglamour

quello che penso è che la capacità di creare/sventare bluff è da considerarsi 1 variabile non secondaria tra le varie abilità/skills di 1 player, e la cui importanza nel gioco aumenta o diminuisce in relazione a quanto la specialità considerata favorisca o limiti l'utilizzo di tale skill....

Parti da un assunto sbaglaito ossia che la possibilità delle condotte in bluffing dipenda esclusivamente dalla deterrenza di una grossa cifra puntata, mentre invece è più decisivo in tal senso quanto siamo bravi a rappresentare correttamente una mano che invece non abbiamo. La specialità dove si fa più bluffing è sempre l'HU FL, pensa a quanta bravura ci vuole a far gettare le carte al nostro avversario che deve mettere una sola big bet per chiamarci.

Originariamente inviato da el-khidr

Una cosa è importante e chiara nel tuo intervento ed ossia che quando parliamo di habitat strutturali parliamo dei meccanismi nudi e crudi di una specialità e questo è molto importante che lo hai capito e speriamo interiorizzato. In analisi tecnica l'approfondimento dell'habitat strutturale è solo il primo di una serie di elementi che ci permette di valutare con un bel grado di affidabilità il grado di espressione possibile della tecnica in un ambiente qualsiasi di gioco. Molto spesso, però, l'appassionato in genere quando gli si apre questo scenario relativo agli habitat strutturali di gioco, proprio perchè non conosce i succesivi passi con i quali procede l'analisi tecnica, gli sembra di aver scoperto l'America e quasi tutto il field degli appassionati che hanno cominciato a praticare l'Omaha è inciampato in questa leggerezza ossia hanno iniziato a giocarla in tutte le sue modalità credendo di aver trovato finalente l'ambiente di gioco dove scoppi e bad beat varie erano solo un ricordo rispetto all'Hold'em. Per chiarire, speriamo una volta per tutte, questo discorso e senza dover riepilogarne i dettagli e le motivazioni per le quali ti rimando al libro, cerchiamo di sintetizzare in un principio generale la sostanza di questo discorso: per quanto la natura degli habitat strutturali di ogni specialità incida, nel modo spiegato nell'articolo, tendenzialmente a limitarne la variabilità e l'aleatorietà, il gioco on-line, comunque sia, in tutte le sue declinazioni e specialità, rimane un ambiente di gioco ad altà volatilità.


Il resto delle tue argomentazioni è un pò debole, nel senso che sposta l'attenzione del problema su motivazioni e temi di tipo soggettivo ossia su come ogni player può interpretare o meno le possibilità di gioco che una determinata specialità permette nella condotta in game.
Nel limit, come spiegavo in un altro articolo successivo a quello che ti ho linkato nel post precedente, specialmente a livelli medio-alti di stake si bluffa tantissimo ed il giocatore che si fa condizionare dall'importo di una giocata per valutare se è il caso di andare a vedere una puntata dell'avversario è spesso soltanto un giocatore che sta giocando come si dice scared e questo non ha nulla a che vedere (senza nulla togliere all'importanza che le pot odds hanno nel farci decidere se, come e quando dobbiamo rimanere legati ad un piatto) con le implicazioni di tipo oggettivo che qui solo ci interessano, quando parliamo di analisi tecnica. )

Ti ringrazio di nuovo khidr x la tua attenzione e la celere risposta, devo dire che io ho sempre letto e apprezzato i tuoi articoli/ interventi forumistici dai tempi di OM che hanno rappresentato forse x me l'unico vero "apprendistato" a livello teorico/tecnico intorno all'omaha..(le mie letture e studi sul poker sono stati incentrati quasi esclusivamente sul thnl ) le mie, limitate, capacità le ho acquisite prevalentemente attraverso la pratica e l'applicazione/studio e osservazione dei top players di specialità.... per cui anche in futuro( conto di leggermi mixed mindset a breve...) qualunque tuo rimando a articoli o post tuoi o comunque da te ritenuti interessanti, sarà da me molto gradito ! CCGG

[QUOTE=milencom62;673542]traduco il tuo post (descrizione un po' limitativa rispetto a quanto da te scritto):




mi sembra di notare 1 sottile ironia....sono forse stato 1 pò logorroico...? (o l'equivalente nella scrittura...)
cmnq mile non puoi negare ke almeno ho animato 1 pò il forum

[QUOTE=jhonnyglamour;673554]

Originariamente inviato da milencom62

traduco il tuo post (descrizione un po' limitativa rispetto a quanto da te scritto):
mi sembra di notare 1 sottile ironia....sono forse stato 1 pò logorroico...? (o l'equivalente nella scrittura...)
cmnq mile non puoi negare ke almeno ho animato 1 pò il forum

non nego assolutamente niente di quanto da te scritto qui sopra

Originariamente inviato da jhonnyglamour

non esattamente mile...( c'ho messo 2 ore a scrivere il post e tu mi liquidi così... ) quello che penso è che la capacità di creare/sventare bluff è da considerarsi 1 variabile non secondaria tra le varie abilità/skills di 1 player, e la cui importanza nel gioco aumenta o diminuisce in relazione a quanto la specialità considerata favorisca o limiti l'utilizzo di tale skill.... in quanto l'utilizzo del bluff o semibluff x esempio nel nl/th ma anche nel plo tende a diminuire l'aleatorietà dando la possibilità a giocatori + bravi(+ tecnici ?) di far propri pot che,arrivando a showdown, non sarebbero di loro spettanza o di scoprire bluff degli avversari ( lettura texture e avversari...skill /tecnica )osservando le dinamiche sulle varie strade...
Con questo non voglio dire che il bluff è l'unica ne la principale arma nelle mani di 1 giocatore di poker( sia esso th omaha etc..) ma semplicemente che è 1 arma importante e necessaria...soprattutto in alcune specialità/varianti ...e questo comporta che tanto + 1 specialità tende ad essere strutturalmente tecnica( attraverso control pot e control game) tano - tenderà a sviluppare alcune altre skills proprie del bagaglio tecnico di 1 buon giocatore....e questo tenderà a bilanciare il "tasso tecnico" del gioco in valore assoluto.
Aggiungo anche x quanto riguarda il raffronto a livello di "tecnicità" tra plo e plo/8 che la situazione attuale a livello di mtt in italia tende ad abbassarne il livello tecnico assoluto rispetto al plo....( se da domani si giocasse a scacchi senza torri e cavalli il gap tecnico tra 1 bravo e 1 mediocre giocatore di scacchi si abbasserebbe...) non so se mi sono spiegato mile..........

non volevo liquidarti così ... ma avevo solo 5 minuti di break per leggere e rispondere al tuo post

per quanto invece riguarda il tuo parallelo finale con gli scacchi, nonostante le tue non tanto velate minacce (), devo dirti di non essere d'accordo con te e che nello scenario da te proposto il gap tecnico tra un bravo ed un mediocre giocatore di scacchi aumenterebbe ... non so se mi sono spiegata jhonny

Originariamente inviato da el-khidr

Parti da un assunto sbaglaito ossia che la possibilità delle condotte in bluffing dipenda esclusivamente dalla deterrenza di una grossa cifra puntata, mentre invece è più decisivo in tal senso quanto siamo bravi a rappresentare correttamente una mano che invece non abbiamo. La specialità dove si fa più bluffing è sempre l'HU FL, pensa a quanta bravura ci vuole a far gettare le carte al nostro avversario che deve mettere una sola big bet per chiamarci.

jhonny ti faccio un esempio pratico di quanto scritto molto bene da Cristiano qui sopra (ma forse lui non è d'accordo :O)
Pot Limit Omaha Hand,

D'accordissimo invece, fino a che puntiamo per prenderci il piatto uncontested io sono sempre d'accordo, anche in situazioni al limite come questa, ma magari milena eri sopra con AK e comunque hai fatto bene. )

Originariamente inviato da el-khidr

D'accordissimo invece, fino a che puntiamo per prenderci il piatto uncontested io sono sempre d'accordo, anche in situazioni al limite come questa, ma magari milena eri sopra con AK e comunque hai fatto bene. )

la mano l'ho postata per far vedere a jhonny che in realtà si può provare a bluffare anche a PLO e anche verso chi ha 5-6 volte le tue chips

ovviamente mantenendo sempre coerenza nelle varie street (dopo il turn, come poi in effetti è stato, sarei andata allin con qualsiasi river ... la mia lettura di oppo era TQ e visto il fold probabilmente non così lontana dalla realtà) e rappresentando anche quello che non hai (per questo ho quotato il tuo post)

certo il board non era dei migliori per un bluff ... o forse si

Vedi Milena, a parte che ti trovo molto migliorata e più confident con la specialità, quello che ho sempre cercato di spiegare è che anche a livelli bassi di stakes la specialità permette alle persone sensibili un approfondimento del gioco, senza il quale, ogni possibilità di salita di livello è vana. Questo non significa ovviamente che dobbiamo strafare o che dobbiamo fare in game più di quello che è necessario a battere il field di volta in volta: SIGNIFICA MANTENERE L'APERTURA MENTALE ADATTA E NECESSARIA AL FINE DI MIGLIORARSI. Questo è un atteggiamento mentale che, ognuno al proprio livello di gioco, tutti i player dovrebbero, più o meno, fare proprio, porta benefici infiniti al giocatore, all'appassionato e al movimento in generale. GG )

Originariamente inviato da el-khidr

Vedi Milena, a parte che ti trovo molto migliorata e più confident con la specialità, quello che ho sempre cercato di spiegare è che anche a livelli bassi di stakes la specialità permette alle persone sensibili un approfondimento del gioco, senza il quale, ogni possibilità di salita di livello è vana. Questo non significa ovviamente che dobbiamo strafare o che dobbiamo fare in game più di quello che è necessario a battere il field di volta in volta: SIGNIFICA MANTENERE L'APERTURA MENTALE ADATTA E NECESSARIA AL FINE DI MIGLIORARSI. Questo è un atteggiamento mentale che, ognuno al proprio livello di gioco, tutti i player dovrebbero, più o meno, fare proprio, porta benefici infiniti al giocatore, all'appassionato e al movimento in generale. GG )

ti ringrazio dei complimenti e della spiegazione data agli stessi che, ovviamente, condivido in pieno in tutti i punti da te sottolineati (non strafare, apertura mentale, migliorarsi, ...)
firmato: una appossionata dei micro